El sistema de videoarbitraje (VAR por sus siglas en inglés) en su ‘debut’ la Copa América ha sido más trascendental de lo que se puede imaginar.

Ayer, la Conmebol informó el balance de la nueva tecnología en la primera fase de la Copa América. Según la entidad sudamericana, hubo 17 revisiones, 7 por dudas en los penales, 7 por dudas en la validez del gol y 3 por tarjetas. Además, de las 17 situaciones analizadas, 15 obligaron a los árbitros a cambiar sus decisiones y en solo dos las resoluciones fueron mantenidas.

“No hay escándalos y eso nos da mucha seguridad y satisface a los que exigen más justicia en el fútbol. Estamos muy satisfechos con el resultado. Estamos trabajando con el VAR desde 2017 y eso nos dio muchas experiencias positivas y negativas que nos permitieron llegar muy bien a 2019”, afirmó el presidente del Comité de Arbitraje de la Conmebol, el brasileño Wilson Luiz Seneme.

La importancia del VAR ha sido trascendental en algunos casos, tanto así que de no existir ese ese sistema, los cruces de cuartos de final de la Copa serían totalmente distintos.

De las 17 situaciones informadas por la Conmebol, hubo cinco partidos en los que el resultado final hubiese sido otro. Entonces, las tablas finales tendrían otro orden y los partidos de cuartos serían distintos.

Venezuela se clasificó “gracias” al VAR. Con Perú, habría perdido al menos 1-0 (el gol anulado a Christofer Gonzáles que Wilmar Roldán cobraba). Y con Brasil, zafó dos veces gracias a la intervención. De esta manera, en lugar de 5 puntos, hubiera quedado con 3, tercero en el grupo y una diferencia negativa que lo dejaba como el peor tercero.

En el grupo de Argentina, el B, el perjudicado fue Paraguay. Primero en el partido con Qatar, que igualó 2-2. Ganaba 1-0, anotó Cardozo y el peruano Haro lo anuló tras ver la pantalla por posición adelantada de Derlis González en la jugada previa. Era el 2-0. Después, con Argentina, una mano no advertida por el árbitro fue cambiada por penal y gol de Messi. Otros dos puntos perdidos. El equipo de Scaloni, con 3 puntos, se habría clasificado milagrosamente como el segundo mejor tercero superando a Venezuela por diferencia de gol.

Por último, en el grupo C, Uruguay se vio beneficiado ante Japón. El árbitro no sancionó una plancha a Cavani. Sin embargo, tras el VAR, cobró penal y la Celeste empató (1-1) a través de Suárez. El partido terminó 2-2. Si ganaba 2-1, Japón, con cuatro puntos, quedaba como mejor tercero. Y le tocaba Brasil porque no podía repetir rival de grupo. Pero hay VAR y este juego es pura fantasía. Por último, en el grupo C, Uruguay se vio beneficiado ante Japón. El árbitro no sancionó una plancha a Cavani. Sin embargo, tras el VAR, cobró penal y la Celeste empató (1-1) a través de Suárez. El partido terminó 2-2. Si ganaba 2-1, Japón, con cuatro puntos, quedaba como mejor tercero. Y le tocaba Brasil porque no podía repetir rival de grupo. Pero hay VAR y este juego es pura fantasía.

// Con información de El Clarín