La Paz, 06 de mayo (Oxígeno).- En su primera participación en la fase de alegatos en La Haya, el equipo jurídico boliviano dejó en claro que la demanda planteada el 24 de abril de 2013 no busca la revisión del Tratado de 1904, sino el cumplimiento de todos los compromisos unilaterales que Chile asumió de forma voluntaria a lo largo de la historia para dar de una salida soberana al Pacífico a Bolivia. El agente boliviano en La Haya ha planteado con claridad que los bolivianos respetan tratados y reclaman el derecho de acceder al mar.

En ese sentido, el agente boliviano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Eduardo Rodríguez Veltzé, explicó al tribunal internacional que "sencillamente lo que pide Bolivia, como se manifiesta en su solicitud es que  Chile cumpla su obligación, respete sus promesas, su acuerdo de negociar  un acceso con soberanía al mar un acuerdo independiente al Tratado de 1904".

Bolivia insistió mediante sus asesores jurídicos internacionales Payam Akhavan,  Antonio Remiro Brotóns, Monique Chemillier – Gendreau y Mathias Forteau que Chile busca tergiversar el objetivo del litigio y de omitir las promesas que se realizó al margen del Tratado de 1904.

La jurista internacional Monique Chemillier – Gendreau fue clara al mencionar que Chile trata de dejar sin validez alguna los compromisos unilaterales a los que llegó con Bolivia en varias oportunidades, entre ellos el acuerdo emergente del intercambio de notas de 1950, los compromisos emergentes de la negociación de Charaña (1975 - 1978) y la suscripción de la Agenda de 13 puntos en 2006.

"Chile se ha invadido de una extraña amnesia colectiva cuyos síntomas los presenta ahora", dijo la abogada francesa.

Por su parte, el español  Antonio Remiro Brotóns justificó el rechazo boliviano a la posición chilena. Hizo énfasis en que la única cuestión es la existencia de una obligación por parte de Chile de negociar con Bolivia su acceso al Pacífico.

Esa posición fue dada a conocer luego de que Chile argumentara el lunes que la Corte Internacional de Justicia no cuenta con competencias para resolver la demanda Bolivia debido a que el diferendo con Bolivia fue zanjada con la suscripción del Tratado de 1904.

“No podemos aceptar que el Tratado de 1904 sea una especie de ácido corrosivo sobre la competencia de la corte", indicó Antonio Remiro Brotóns.

El jurista Payam Akhavan también aprovechó su participación para mencionar que el planteamiento chileno no corresponde a la verdad y que más bien busca tergiversar la esencia de la demanda boliviana.

"Esta falsa objeción de Chile plantea una interrogante que no es correcta, porque lo que hay que preguntarse no es si el tratado de 1904 estaba en vigor en 1948, es si posteriormente existió un pacto entre las dos naciones", indicó.

Bolivia acudió ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya el jueves 24 de abril de 2013. Si bien el anuncio fue dado el miércoles 23 de marzo de 2011 por el presidente Evo Morales, el país se tomó dos años para elaborar la demanda en busca de un fallo que obligue a Chile a negociar un acceso soberano al océano Pacífico a favor del Estado Plurinacional.

Bolivia sostiene en el inciso a) del punto 32 de su demanda ante La Haya que Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia con el fin de llegar a un acuerdo, otorgando a Bolivia un acceso plenamente soberano al océano Pacífico.

Luego de iniciar el litigio en 2013, Bolivia presentó el 15 de abril de 2014 las memorias escritas de su demanda, dos días antes de culminar el plazo dado por La Haya. El documento boliviano cuenta con todos los argumentos históricos, jurídicos y económicos por los cuales reclama una salida soberana al mar.

Chile tenía plazo hasta el 18 de febrero de 2015 para presentar una contramemoria, pero prefirió presentar una impugnación a la competencia de La Haya para frenar el análisis de la demanda boliviana. Con esa decisión adoptada el 7 de julio de 2014, el gobierno de Michelle Bachelet presentó las objeciones a la competencia a la Corte internacional de Justicia el 15 de julio de 2014. ///