El jurista francés Jean-Marc Thouvenin aseguró que el Pacto de Bogotá impide que la Corte Internacional de Justicia pueda definir o hacer referencia a cómo Chile ejerce su soberanía sobre su territorio y, por lo tanto, está impedida de cumplir con el pedido boliviano que, aseguró, sigue siendo la cesión de territorio chileno.

“El Pacto de Bogotá indica que la Corte no tiene jurisprudencia para referirse a cómo Chile ejerce su soberanía sobre su territorio", afirmó y agregó que "si la tesis de Bolivia es correcta cualquier Estado que se sienta víctima de injusticia, podría obligar a sus vecinos a negociar concesiones soberanas. Lo que Bolivia pide es que Chile ceda soberanía territorial sin estar obligado por derecho. Esta obligación no existe", indicó el jurista.

Thouvenin, por otro lado, siguió la línea discursiva de la defensa chilena y criticó que Bolivia haya cambiado sus argumentos jurídicos a lo largo del proceso.

Además, se refirió a la supuesta acumulación de conductas por parte de Chile que, según el argumento boliviano, generarían  una supuesta obligación de negociar un acceso soberano al Océano Pacífico que habría perdurado en el tiempo. "Esta acumulación simplemente no existe", aseveró.

“La supuesta obligación de negociar no requeriría que las partes buscaran llegar a un compromiso, sino que les llevaría a procurar elaborar lo que podríamos llamar un intercambio constructivo. Recuerdo que Bolivia no tiene reivindicación alguna que hacer valer, sino que una aspiración que indica que es una necesidad", señaló.

Y agregó que “Bolivia pretende atribuir a Chile una obligación de negociar que sería un híbrido entre comportarse de una forma determinada y negociar un resultado determinado. Si bien se examina, lo que vincularía la negociación sería un acuerdo ya convenido sobre el resultado que se ha de alcanzar, Bolivia habla de un acuerdo ya concertado respecto del resultado, a saber, un acceso soberano al mar".

El jurista francés, además, aseveró que cualquier intención de negociación fue eliminada por Bolivia al romper las relaciones diplomáticas entre ambos países. "Si se les dice que Chile volcó la espalda a sus vecinos el expediente dice que fue lo opuesto lo que sucedió, Bolivia rompió relaciones diplomáticas", aseguró.

Por otra parte, también calificó como “ridículo” el pretender que el objetivo de Chile sea dar una salida soberana al mar para Bolivia ya que el vecino país solo tiene la obligación de velar por sus intereses nacionales.

"Nadie aquí ignora que el acceso soberano al mar es el objetivo que Bolivia persigue, pretender que ese es el objetivo de Chile es absurdo, Chile persigue sus propios intereses", sentenció.

Thouvenin, finalmente, insistió en que la CIJ no debería referirse a este problema, puesto que el Pacto de Bogotá impide referirse a tratados resueltos, ya que son asuntos internos de los países.

Y finalizó asegurando que la obligación de negociar un acuerdo no implica una obligación de concluirlo, “esto se debe a que la obligación de negociar se agota en la negociación, no al llegar a un acuerdo".