La Paz, 06 de mayo (Oxígeno).- Eduardo Rodríguez Veltzé, agente boliviano ante La Haya, dio a conocer que Bolivia no busca el desconocimiento la estructura de tratados internacionales ni poner en  tela de juicio los límites territoriales internacionales. Aclaró ante la Corte Internacional de Justicia que sólo busca justicia mediante el cumplimiento de los acuerdos unilaterales chilenos para dar una salida soberana al Pacífico.

“Chile presenta ahora a Bolivia que no respeta los tratados porque Bolivia reclama sus derechos ¿Por qué chile ha prometido una y otra vez? ¿Por qué  Chile hace  todo lo posible para dejar sin efecto la jurisdicción de esta corte y privar a las partes de  este medio fundamental de encontrar una solución pacífica al diferendo? Chile presenta este litigio en un contexto jurídico como una acción una acción unilateral y hostil ¿Bolivia está contraviniendo la ley queriendo recurrir a todos los procedimientos judiciales cuando todos los otros medios fracasaron? Está claro que no, Bolivia es un país  pacífico”, aseveró el agente boliviano.

“Bolivia tiene la convicción de que un juicio una sentencia imparcial del principal órgano judicial de las  Naciones Unidas es la mejor manera de dar una solución a  los diferendos internacionales cuando otros medios fracasaron”, insisitió.

 El agente boliviano ante La Haya comenzó su intervención haciendo referencia a la historia de Bolivia. Destacó ante la Corte Internacional de Justicia que el país nació con una salida soberana al océano Pacífico y que la actitud “expansionista” y “militarista” chilena del siglo 19 despojó al ahora Estado Plurinacional de su cualidad marítima.

 “El planteamiento de chile se refiere a uno diferente al que ha traído a Bolivia ante esta Corte porque lo que ha de tratarse ante la Corte es el acuerdo de negociar  el acceso soberano a un pacto de contrayendo y no el acuerdo de 1904”, sostuvo Rodríguez.

 “El decir como lo hace Chile que Bolivia se presenta ante la corte para soslayar el tratado de 1904 no es correcto, no es una nueva presentación ni mucho menos ni un intento de revisar o dejar sin efecto  del tratado 1904 tal como se alegó el lunes pasado. El planteamiento de Bolivia ante esta corte no viola el principio del pacta sunt servanda, por el contrario es Chile el que ha contravenido a este pacto, por eso Bolivia se presenta ante la Corte pidiendo que determine que sí  hay acuerdo negociar el acceso con soberanía por parte de Bolivia independientemente del tratado de 1904”.

Asimismo, dio a conocer que ante ese hecho, Chile se niega a responder sobre sus actos escudándose en la firma del Tratado de 1904, pese a compromisos unilaterales asumidos al margen de ese acuerdo y en lo posterior.

Dejó en claro que Bolivia no pone en tela de juicio la validez del Tratado de Paz y Amistad del 20 de octubre de 1904 ni la estructura internacional de tratados ni la de límites territoriales.

“No es esta una situación que pudiese suponer un precedente muy peligroso , no es una situación en la que tendría que volver a tratar esta corte una larga lista de dificultades o problemas históricos , eso es lo que ha sugerido Chile para crear temor para crear un ambiente tenso ante esta corte”, dijo Veltzé.

Enfatizó en que el Estado Plurinacional no contraviene el derecho internacional y que más bien Chile se enfrasca en el repudio a la negociación de un acuerdo en diferendo marítimo pese a más de un siglo de promesas.

///